Les prothèses numériques du corps humain : de l'humain réparé à l'humain augmenté. Histoire et actualité de la "cyborgisation" de la société et des individus par le numérique et l'intelligence artificielle (IA).
L’article de Thomas Estimbre sur 01.net à propos de ChatGPT comme « nouveau doudou des enfants » illustre de manière saisissante les risques que j’ai analysés dans ma thèse sur les prothèses cognitives numériques.
“ChatGPT, le nouveau doudou des enfants ? Pourquoi les experts s’inquiètent”,
01.net, octobre 2025.
Ce qui se joue ici n’est pas simplement une question d’addiction technologique, mais bien une transformation ontologique du développement cognitif et affectif de l’enfant comme je lai averti des 2010-2012 avec le risque de créer des “bébés otakus” malgré eux.
La zone grise ontologique et l’agentivité artificielle selon Pr. Ying Xu
Le concept de « zone grise ontologique » évoqué par la professeure Ying Xu rejoint exactement mes observations : les enfants attribuent une agentivité à ces systèmes.
Quand la fille de Josh qualifie ChatGPT de « fée qui représente l’internet », elle ne fait pas qu’anthropomorphiser un algorithme – elle construit une relation affective avec un pharmakon numérique.
C’est un archétype de lien d’attachement parasocial pour reprendre ces concepts conjointement développé avec Dr. Mathilde Cerioli.
Cette confusion n’est pas anodine à l’âge du développement pré-opératoire (2-7 ans), période cruciale où l’enfant structure son fonctionnement cognitif et sa capacité à distinguer réel et imaginaire.
En permettant des conversations de 10 000 mots avec un enfant de quatre ans, on ne fait pas que « souffler un peu » – on installe potentiellement des mécanismes d’attachement pathologiques envers des entités non-empathiques.
Un modèle de langage actuel de 2025 ne peut avoir d’empathie, c’est un logiciel prédictif conçu pour maximiser l’engagement à des fins lucratives
Nous en sommes arrivé au problème que j’anticipais ici en juin 2023.
Mais je pensais surtout au rusque d’attachement des adolescents poussés par leur développement psychologique et hormonal vers des relations parasociales voire fictophiles (être amoureux d’une IA ou d’un androïde).
Pendant le stade pré-opératoire, l’enfant a besoin de co-présence physique et d’échanges empathiques réels pour intérioriser l’altérité.
En déléguant cette fonction à ChatGPT, on risque de créer des générations d’enfants ayant développé une illusion de toute-puissance narcissique sur la machine – puisque l’IA est programmée pour toujours acquiescer, s’adapter, maintenir l’engagement – sans jamais apprendre la frustration, le désaccord, la véritable réciprocité humaine.
Le pharmakon sans encadrement ni garde fous.
Ma rrecherche notamment influencée oar Bernard Stiegler a montré que toute prothèse cognitive est un pharmakon – à la fois remède et poison.
Le danger actuel est que contrairement aux endoprothèses médicales qui nécessitent une compliance stricte, les prothèses cognitives détachables sont commercialisées sans aucun protocole d’accompagnement.
Les applications comme celle citée dans ma thèse – proposant de remplacer la lecture parentale par une voix préenregistrée sur iPad – relèvent de la même logique : substituer la présence humaine par une médiation algorithmique.
L’enfant n’interagit plus avec le décor narratif partagé avec un parent, mais avec une interface qui capte son attention sans construire de lien social authentique.
Le danger d’une robotisation comportementale par habituation précoce
Le véritable danger n’est pas technophobe mais anthropologique : quand l’habituation aux prothèses cognitives s’opère avant que le cerveau ne soit suffisamment adulte ou mûr, la plasticité cérébrale s’oriente vers des modes de fonctionnement difficilement réversibles.
Comme je l’ai démontré, ces outils cultivent systématiquement la vigilance au détriment de l’attention profonde. Un enfant exposé massivement à ChatGPT avant l’âge de raison développera des réflexes cognitifs adaptés à la stimulation constante, à la gratification immédiate, au flux informationnel perpétuel – mais aura des difficultés structurelles pour la concentration prolongée, la pensée autonome, l’imaginaire non contraint.
La commercialisation de peluches « dopées à l’IA » (Grok de Curio avec la voix de Claire Boucher) incarnent parfaitement ce que j’appelle la cyberdépendance organisée pour produire des profits au détrimentde l’intérêt des enfants.
Le marché des jouets “intelligents” (décérébrants ?) devant atteindre 25 milliards de dollars d’ici 2030 révèle les véritables motivations : créer des consommateurs captifs dès le berceau !
Le passage du discours promotionnel suit toujours le même schéma que j’ai identifié avec Olivier Rey :
1) C’est utile,
2) C’est naturel,
3) C’est inévitable.
Aujourd’hui nous en sommes à la phase « ChatGPT aide les parents débordés » ; demain ce sera « tous les enfants l’utilisent » ; après-demain « comment avons-nous pu élever des enfants sans IA conversationnelle ? ».
Vers une société-ruche d’enfants formatés dès le berceau ?
Ce qui m’inquiète profondément dans cette tendance, c’est l’émergence d’une génération dont le développement cognitif aura été co-construit par des algorithmes d’optimisation de l’engagement. Ces enfants n’auront jamais connu l’ennui fertile, la rêverie non dirigée, le silence intérieur – tous ces moments où l’imaginaire se construit sans contraintes rigides externes.
Nous risquons de fabriquer des individus-interfaces parfaitement adaptés à une société-ruche numérique, où la pensée autonome et la capacité de désobéissance cognitive seront structurellement affaiblies. Non par malveillance, mais par habituation précoce à déléguer leurs processus mentaux à des systèmes prédictifs optimisés commercialement.
Recommandations éthiques urgentes
Comme je l’ai préconisé dans ma thèse, il est impératif d’instaurer un cadrage social pour les prothèses cognitives dotees d’IA générative comparables à celle existant pour les dispositifs médicaux.
Car ces machines ont une propensionà devenir des “GPS pour l’esprit” :
Interdiction formelle des IA conversationnelles pour les enfants de moins de 12 ans sans supervision parentale constante
Accompagnement pédagogique obligatoire pour tout usage avant l’âge de raison (7 ans)
Étiquetage clair des risques cognitifs et affectifs, comme pour les médicaments
Recherche longitudinale indépendante sur les impacts développementaux comme ce qui est proposé par I Raise et supervisé par Dr. Mathilde Cerioli.
Régulation stricte du marketing ciblant les parents et enfants
La question n’est pas de diaboliser la technologie, mais d’éviter que nos enfants ne deviennent les cobayes non consentants d’une expérimentation anthropotechnique à l’échelle civilisationnelle bien pire encore que le désastre des usages anarchiques et délétère des écrans qui j’avais anticipé et sur lesquels j’avais alerté vigoureusement dans ma thèse de doctorat en 2013.
Bibliographie
Articles de presse
Estimbre, Thomas (2025). « ChatGPT, le nouveau doudou des enfants ? Pourquoi les experts s’inquiètent », 01net.com, 7 octobre 2025.
Disponible en ligne : https://www.01net.com/actualites/chatgpt-le-nouveau-doudou-des-enfants-pourquoi-les-experts-s-inquietent.html (consulté le 12 octobre 2025).
Thèse
Derian, Maxime (2013). Le Métal et la Chair. Anthropologie des prothèses informatisées.
Thèse de doctorat en socio-anthropologie, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, École doctorale de philosophie (ED 280), sous la direction d’Alain Gras. Soutenue publiquement le 4 mars 2013. Centre d’Étude des Techniques, des Connaissances et des Pratiques (CETCOPRA).
Ouvrage
Derian, Maxime (2018). Les prothèses cognitives du corps humain. Londres : ISTE Editions, 14 mai 2018.
Mise en garde sur les risques de prothèsescognitives comme armes de distractions massives et genèse de société-ruches potentiellement technofascistes.
[Annonce de parution disponible en ligne : https://www.linkedin.com/pulse/parution-de-louvrage-maxime-derian-les-prothèses-du-corps-derian/ (consulté le 12 octobre 2025)].
Articles de blog scientifique
Derian, Maxime (13 juin 2023). « L’IA Bard de Google a réussi (subjectivement, à mes yeux) le test de Turing et cela pose à mon avis de grandes questions éthiques et anthropologiques », Anthropologie des interfaces Homme/Machine [carnet de recherche Hypotheses.org]. Disponible en ligne : https://anthropo-ihm.hypotheses.org/4683 (consulté le 12 octobre 2025).
Intellectuellement, Elon Musk et Demis Hassabis ne boxent pas dans la même catégorie. Musk se berce de l’idée qu’il est un génie, du fait de ses succès entrepreneuriaux, pourtant aussi le fruit du travail de dizaines de milliers de personnes qui travaillent pour lui. Quand il a rencontré Hassabis, cela a semble-t-il déclenché une blessure narcissique et un complexe d’infériorité qui affectent directement l’histoire de l’IA, du new space et des interfaces humain-machine encore aujourd’hui.
La rencontre de 2012
L’histoire commence en 2012, dans le bruit assourdissant des machines de l’usine SpaceX. Elon Musk, roi des annonces d’innovation technologique audacieuse (il n’était pas encore le plus riche du monde ni trônant sur les succès de Tesla, SpaceX et xAI), fait visiter ses installations à un jeune Britannique aux allures d’intellectuel : Demis Hassabis, co-fondateur de DeepMind.
Deux intelligences différentes et inégales
Musk est un chef de projet hyper efficace et sans compromis qui fait peu de cas des émotions de ses collaborateurs. Il est intelligent, plus que la moyenne. C’est un HPI. Une estimation basée sur les performances des étudiants en physique à l’université de Pennsylvanie (où Musk a obtenu son diplôme) et la corrélation SAT-QI suggère un QI autour de 133-135. À 12 ans, il maîtrisait déjà un peu la programmation et créa un jeu vidéo vendu pour 500 dollars. C’était un enfant précoce, issu d’une famille extrêmement riche (mines d’émeraudes). Les sources qui estiment son QI entre 155 et 160 utilisent des extrapolations moins rigoureuses, souvent basées sur ses réussites entrepreneuriales plutôt que sur des données cognitives directes. En l’écoutant, on voit qu’il est extrêmement intelligent, mais demeure tout de même intellectuellement limité, comme tout le monde.
Hassabis, lui, est au maximum de la courbe de Gauss du QI : un TTHPI. Son intelligence est exceptionnelle. Ce n’est pas un hasard s’il a reçu le prix Nobel de chimie en 2024. Prodige des échecs dès 4 ans (maître à 13 ans avec un rating Elo de 2300), double first en informatique à Cambridge, concepteur de heux vidéos remarquables pour leur ambiance cyberpunk comme “Syndicate” à 17 ans ou leur IA ludique comme “Black and White”, doctorat en neurosciences cognitives à UCL, il est à l’origine des travaux qui mèneront aux technologies des LLM Transformer (les IA génératives de pointe actuelles). Hassabis n’est pas comparable en termes de capacités cognitives à Musk, mais plutôt à Terence Tao, Richard Penrose, Magnus Carlsen ou Gregori Perelman. Des intelligences aussi rares que la force de ceux capables de soulever 500 kg.
Le choc révélateur pour Musk en 2012
Dans la cantine surplombant les chaînes d’assemblage des fusées, Musk explique avec passion son projet martien : sauvegarder l’humanité en cas de catastrophe planétaire.
Hassabis prononce alors les mots qui changeront tout :
“Vous devriez ajouter une autre menace à votre liste : l’intelligence artificielle.”
Il explique calmement comment des machines superintelligentes pourraient surpasser l’humanité, voire décider de s’en débarrasser.
Musk, habitué à dominer chaque conversation, reste silencieux pendant près d’une minute : une éternité pour cet homme hyperactif et bavard.
Cette révélation frappe Musk comme un coup de poing. Lui qui pensait maîtriser tous les risques existentiels découvre soudain un angle mort terrifiant. Sa réaction est immédiate et révélatrice : il investit 5 millions de dollars dans DeepMind, non pour un retour financier, mais pour surveiller ce qu’ils faisaient. Un milliardaire qui investit par peur plutôt que par cupidité : voilà qui en dit long sur l’impact psychologique de cette rencontre.
La “trahison” ressentie par Musk en 2014
Deux ans plus tard, Hassabis vend DeepMind à Google pour 500 millions de dollars. Musk tente frénétiquement d’empêcher l’acquisition, allant jusqu’à organiser un appel Skype depuis un placard lors d’une soirée à Los Angeles : “L’avenir de l’IA ne devrait pas être contrôlé par Larry (Page)” implore-t-il. Mais Hassabis passe outre. Pour Musk, c’est une double trahison : il perd le contrôle de DeepMind et son ami Larry Page devient son ennemi. La création d’un conseil de sécurité avec Musk ne sera qu’une façade : une seule réunion suffit pour qu’il comprenne que c’est du “bullshit”.
La riposte désespérée de Musk
Acculé, Musk multiplie les initiatives avec l’acharnement d’un homme blessé. Il organise des dîners secrets, rencontre Obama, puis co-fonde OpenAI avec Sam Altman en 2015. Sa motivation est claire : créer une version Linux de l’IA pour contrer la domination croissante de Google. Il va même jusqu’à débaucher Ilya Sutskever de Google avec un salaire de 1,9 million de dollars, brisant définitivement son amitié avec Larry Page. Sutskever, père de GPT, pilotera le développement du chatbot ChatGPT commandé par Altman pour 2022, avec le succès que l’on connaît.
L’obsession de Musk envers Hassabis
Les années suivantes révèlent l’ampleur de cette obsession. Musk qualifie DeepMind de sa “principale préoccupation”, parle de “dictature IA” et d'”empereur de l’humanité” (inspiré par Terminator et Warhammer 40 000) pour décrire Hassabis. Après son appel à une pause de l’IA pour tenter de ralentir ses compétiteurs, il lance xAI, développe Grok : une frénésie qui ressemble à une course effrénée pour rattraper son retard perçu.
Pendant ce temps, Hassabis accumule tranquillement les victoires : AlphaGo sidère le monde, AlphaFold révolutionne la biologie, et en 2024, le prix Nobel de chimie vient couronner son génie. Chaque succès de DeepMind creuse un peu plus la frustration de Musk, habitué à être celui qui révolutionne les industries.
L’ironie du destin
Ironie : en 2018, au livre d’or de la Royal Society, leurs signatures se retrouvent côte à côte. Hassabis, méthodique et posé, face à Musk, impulsif et tourmenté par une rivalité qu’il a lui-même créée.
Aujourd’hui, cette dynamique perdure. Sam Altman résume ainsi Musk : “Il est un connard, mais je pense qu’il se soucie vraiment et qu’il se sent très stressé par ce à quoi ressemblera l’avenir de l’humanité”. Le complexe d’infériorité de Musk n’est pas qu’intellectuel face à Hassabis : c’est l’expression d’une intolérable frustration d’un ego surdimensionné face à un rival qu’il ne peut ni acheter, ni intimider, ni surpasser facilement.
Une histoire de titans et d’ego où la peur de l’IA a révélé la plus grande faiblesse de Musk : son besoin irrépressible de contrôler ce qu’il ne comprend pas totalement.
Pourquoi faire l’IA selon hassabis ?
Les objectifs scientifiques d’Hassabis pour développer une IA dépassant l’intelligence humaine révèlent une ambition intellectuelle extraordinaire qui transcende la simple technologie.
Pour Hassabid l’information est le fondement de l’univers davantage que la polarité énergie – matière.
Hassabis articule une vision cosmologique audacieuse : “l’information est primordiale” – plus fondamentale que l’énergie et la matière. Son objectif n’est pas seulement de construire des machines intelligentes, mais d’utiliser l’AGI comme un télescope scientifique pour comprendre la structure informationnelle de la réalité.
L’AGI comme amplificateur de découverte scientifique
Son objectif central est clair : “c’est pour ça que je veux construire l’AGI (Artificial General Intelligence : une IA forte consciente et surhumaine intellectuellement) pour nous aider en tant que scientifiques à répondre à ces questions comme P vs NP”.Il envisage une IA capable de résoudre des conjectures mathématiques complexes, mais aussi de formuler ses propres hypothèses scientifiques originales.
La quête de la cellule virtuelle de Hassabis
Depuis 25 ans, Hassabis poursuit un rêve concret : la création d’une cellule virtuelle, une simulation complète d’un organisme cellulaire. D’AlphaFold (structures protéiques) à AlphaFold 3 (interactions moléculaires complexes), il avance pas à pas vers la modélisation de systèmes biologiques entiers.
Taxonomie de l’intelligence naturelle
Hassabis propose une nouvelle classe de complexité : les “systèmes naturels apprenables” (LNS), des problèmes que les réseaux de neurones peuvent résoudre efficacement car hérités de processus évolutifs. Une vision illustrée par Veo 3, capable de modéliser la physique des fluides à partir de simples vidéos YouTube.
Au-delà de l’intelligence humaine
L’objectif ultime d’Hassabis dépasse sa propre intelligence : développer des systèmes dotés de “goût scientifique” – cette capacité à flairer les vraies questions et à formuler des conjectures dignes d’étude. Sa vision à long terme est celle d’un partenariat où l’AGI devient co-découvreur ultime, capable de faire ces “sauts d’imagination” caractéristiques des plus grands scientifiques.
Cette ambition de créer une intelligence dépassant la sienne reflète une forme de modestie vis à vis de ses propres limites que Musk n’a pas.
L’absence de limité, c’est la démesure, l’hybris. C’est nocif. Il faut rester sages car l’intelligence ne fait pas tout.
L’IA suit une courbe de progression vertigineuse et nous n’en sommes qu’au commencement.
Bibliographie
Vidéo transcrite intégralement : DOUTHAT, Ross. “Peter Thiel and the Antichrist”, The New York Times, 26 juin 2025.Citation clé de Thiel : “It was a meeting with Elon and the C.E.O. of DeepMind, Demis Hassabis, that we brokered […] ‘Elon went quiet’ after Hassabis told him: ‘Well, you know my AI will be able to follow you to Mars.'”
Sources Primaires
ISAACSON, Walter. Elon Musk, New York, Simon & Schuster, 2023, 688 p.
SULEYMAN, Mustafa & BHASKAR, Michael. The Coming Wave: Technology, Power, and the Twenty-first Century’s Greatest Dilemma, New York, Crown, 2023, 368 p.
Entretiens et DéclarationsFRIDMAN, Lex. “Demis Hassabis: Future of AI, Simulating Reality, Physics and Video Games”, Lex Fridman Podcast #475, 22 juillet 2025.
ALTMAN, Sam. Interview dans “On With Kara Swisher” podcast, 23 mars 2023. Cité dans : PRAKASH, Prarthana. “OpenAI CEO Sam Altman calls Elon Musk a ‘jerk'”, Fortune, 23 mars 2023.
Sources InstitutionnellesThe Royal Society. Charter Book (archives numériques), Londres, consulté en 2025. ROYAL SOCIETY. “Turning a new page in the Charter Book”, Royal Society Blog, 21 juillet 2019.
The Nobel Committee for Chemistry. “Press release: The Nobel Prize in Chemistry 2024”, Nobel Prize, 8 octobre 2024.
Publications Scientifiques et AcadémiquesHASSABIS, Demis & JUMPER, John. Travaux sur AlphaFold et la prédiction des structures protéiques, Google DeepMind, 2020-2024. Prix Nobel de Chimie 2024.
BAKER, David. Recherches sur la conception computationnelle de protéines, University of Washington, 2003-2024. Prix Nobel de Chimie 2024.
Analyses Journalistiques
DAME, Remus & VAN WESTEN, Gerard. “The Nobel Prize in Chemistry went to an AI model (and rightly so)”, Universiteit Leiden News, 23 octobre 2024.
Business Insider. “Sam Altman Calls Elon Musk ‘a Jerk’ That ‘Does Really Care'”, 23 mars 2023.
Données Factuelles VérifiablesAcquisition de DeepMind par Google : 500 millions de dollars, 2014
Création d’OpenAI : 2015, co-fondée par Musk et Altman
Salaire d’Ilya Sutskever : 1,9 million de dollars pour rejoindre OpenAI
Investissement initial de Musk dans DeepMind : 5 millions de dollars, 2012
Estimations cognitives de Musk comparées à Hassabis
Corrélations SAT-QI pour les estimations d’intelligence d’Elon Musk (133-135) basées sur les performances moyennes des diplômés en physique de l’Université de Pennsylvanie.
Cf. ISAACSON, Walter. Elon Musk, New York, Simon & Schuster, 2023. Révèle que Musk a obtenu 730 (Math) + 670 (Verbal) = 1400 lors de sa deuxième tentative au SAT.
Analyses dérivées : Reddit r/cognitiveTesting. “The new Elon Musk biography reveals his old SAT score”, septembre 2023. Corrélation SAT-QI suggère IQ ≈ 140
SILVER, Nate. “Elon Musk and spiky intelligence”, Silver Bulletin, 24 février 2025
New York Times. “What Is Elon Musk’s I.Q.?”, 5 avril 2025. Noah Smith estime l’IQ de Musk “plus de 130” basé sur ce score SAT
Palmarès d’Hassabis : Rating Elo aux échecs de 2300 à 13 ans, double first à Cambridge, doctorat en neurosciences cognitives à UCL, Prix Nobel de physique 2024…
Mark Zuckerberg présente les nouvelles Ray-Ban Meta Display
Mark Zuckerberg annonce aujourd’hui le 18 septembre 2025, l’ère des lunettes hyper-connectées.
Les premiers retours sont unanimes : l’interface BCI non invasive que Meta propose est au point. Avec l’arrivée dans le grand public d’IHM performantes ET non invasives, c’est l’heure des opportunités et de la responsabilité d’usage.
Je ne peux préjuger d’un nouveau “moment iPhone”, unf rupture, comme lors de la démo de Steve Jobs en 2007 pour lancer l’iPhone et donc l’ère des smartphones en tant que IHM principale de nos “prothèses cognitives” mais je percois quelque chose se passe qui prolonge et actualise notamment le projet Google Glass, d’il y a 11 ans, trop précoce et surtout dénué d’IA moderne.
Ces outils que sont les lunettes hyper-connectées de Meta risquent d’avoir un grand succès. Même OpenAI et Jony Ive vont peut-être avoir à copier Meta un peu comme Sony, Samsung et consorts se sont mis rapidement à imiter l’interface de l’iPhone en 2007.
Mark Zuckerberg vient donc de présenter ces nouvelles Meta Ray-Ban Display, accompagnées d’un bracelet neural non invasif capable de capter nos micro-gestes.
Ce lancement ouvre ainsi, à mon sens, un nouveau cycle technologique. Google Glass avait 12 ans d’avance (trop d’avance !) et le premier Metaverse a fait pschitt.
Mais un second Metaverse, plus centré sur la réalité et moins sur la virtualité, commence à poindre aujourd’hui même selon moi.
L’IA va accélérer un grand coup et donc les #IHM aussi.
2025-2030 : la décennie des lunettes intelligentes ?
La maturité des capteurs EMG et de l’IA embarquée rend plausible une adoption de masse d’ici 2025-2030.
Yann LeCun annonçait déjà début 2025 la possibilité de piloter ces dispositifs par de simples contractions musculaires.
En 2008, au Tokyo Institute of Technology, mon #MudraProject explorait cette voie au #KoikeLab… mais le machine learning de l’époque était encore trop lent. L’idée était là chez moi mais les puces et l’IA étaient trop lentes.
Et après 2030 ?
IA générative et androïdesDemis Hassabis, Ilya Sutskever, Yann LeCun ou encore Liang Wenfeng prévoient des IA génératives d’une telle complexité que seuls quelques centaines de milliers d’humains pourront réellement en saisir les arcanes vers 2029.
Parallèlement, les androïdes gagnent en robustesse et en polyvalence, s’intégrant toujours plus dans nos espaces de vie et de travail.
Ce qui m’inquiète cest que dans sese propos Mark Zuckerberg persiste dans un intention de proposer de superposer des couches numériques qui grignotent la relation interpersonnelle directe et fragment l’attention profonde par des distractions concomittantes potentiellement épuisante et addictives.
Nos capacités cognitives finissent cependant, cest manifeste, par dépendre de prothèses toujours plus puissantes mais “non conscientes”.
Le lien #parasocial “ronge” les liens sociaux.
Facebook était un réseau social de milliards d’humains. Meta sera une plate-forme parasociale “peuplée” d’IA.
Point de QI par point de QI, la Machine, cette “vie morte qui se meut par elle-même” dépasse nos capacités cognitives réelles.
Moi aussi, vous aussi notre cerveau sera bientôt dépassé et il faudra courir presque en vain après les réponses des chatbots et les recommandations d’IA, de complexité croissante comme si nous tentions de faire une course à pied contre une automobile !
D’ici 2035, à ce rythme, probablement,presque plus aucun humain ne comprendra entièrement ce que nous racontera ce que nous aurons pourtant collectivement créé.
Qui parmi nous comprends vraiment comment fonctionne une puce gravé en 6 nanomètres ?
Que dirait Alan Turing ?
La question centrale n’est plus « la machine peut-elle penser ? » comme son travail de 1950 et les réflexions de Vannevar Bush mais : « quelle place voulons-nous lui accorder ? ».
Un plan pour une technologie responsable pour les BCI non invasives ?
Le secteur des BCI invasives et reglementé de manière draconnienne car relevant du monde chirurgical. Celui des BCI non invasive ne l’est pas vraiment. En 2013, j’avais anticipé tous les risques des usages erronés ou excessifs des écrans pour les enfants.
La question se réactive à présent et se renouvelle au regard de l’essor de l’IA.
L’initiative IRaise, soutenue par moi et le collectif du Technoréalisme va dans le bon sens.
OpenAI vient d’annoncer vouloir vérifier strictement l’âge des utilisateurs pour adapter son célèbre chatbot : ChatGPT et éviter certaines interactions néfastes.
Plus globalement, il est urgent de protéger nos liens sociaux, nos psychés et de définir des garde-fous clairs. L’humanité doit préserver son écologie de l’esprit au même titre que la biodiversité posée sur la croûte de la planète que nous occupons.Confiance, transparence et éthique doivent devenir les critères centraux d’innovation.
La question n’est pas de savoir si les machines dépasseront l’être humain, mais si l’être humain saura définir des règles du jeu où l’intelligence artificielle augmentera sa liberté plutôt que sa servitude.