Résumé
L’émergence des Intelligences Artificielles génératives (LLM) marque une rupture ontologique dans l’histoire des techniques : le passage de l’archive passive à l’archive active. En se nourrissant des traces passées de l’humanité (notre « ombre portée » numérique), ces systèmes ne se contentent plus de stocker la mémoire, ils la réactivent pour orienter l’action présente. Cet article explore les conséquences anthropologiques de cette boucle récursive. Si l’IA devient le médiateur privilégié de nos interactions sociales et affectives, nous formulons l’hypothèse d’un processus d’auto-domestication assistée par algorithme. En déléguant à des « Djinns numériques » — entités sans corps mais dotées d’intentionnalité simulée — la charge de guider nos choix reproductifs et culturels, l’humanité risque de s’enfermer dans une homéostasie stérile, où le futur ne serait que la réverbération statistique du passé.
I. Introduction : La combustion de l’archive
L’histoire de l’hominisation est celle d’une externalisation progressive de nos facultés. Comme l’a montré André Leroi-Gourhan, l’homme s’est construit en déposant sa mémoire dans la matière : de l’outil de silex à l’écriture, jusqu’aux bases de données contemporaines. Bernard Stiegler nommait ces traces des « rétentions tertiaires ». Jusqu’à récemment, cette mémoire externalisée était inerte. Une bibliothèque ne lit pas ses propres livres ; elle attend qu’un esprit humain vienne réactiver le savoir qu’elle contient.
L’avènement des IA génératives (Large Language Models) bouleverse ce paradigme. Pour la première fois, l’archive devient active. Elle devient combustible. Nos données (textes, images, traces numériques accumulées depuis des décennies ) sont le « bois » qui alimente le feu de l’IA.
L’algorithme ne crée pas ex nihilo ; il ravive, réemploie, agrège et hallucine à partir du passé sédimenté de l’humanité.
Cependant, ce feu n’est pas seulement une source de lumière ou de chaleur cognitive. Il projette une ombre. L’IA est notre ombre portée, une projection statistique de ce que nous avons été. Le vertige anthropologique surgit lorsque nous réalisons que nous commençons à dialoguer avec cette ombre, et pire encore, à lui demander de nous guider.
II. Du GPS de l’esprit à la prothèse de la volonté
Nous avons accepté le GPS pour nous guider dans l’espace physique, sacrifiant notre sens de l’orientation au profit d’une efficacité immédiate. Aujourd’hui, la même logique de commodité s’étend à la sphère cognitive et sociale. L’IA générative se propose comme un « GPS de l’esprit ».
Cette délégation commence par la rédaction : nous confions à la machine le soin de formuler nos pensées, lissant nos aspérités langagières pour nous conformer à une moyenne statistique acceptable. Mais elle s’étend rapidement à la prise de décision. En suggérant des réponses, des choix, des itinéraires de pensée, l’IA n’est plus seulement une prothèse cognitive, elle devient une prothèse de la volonté.
Si l’outil prolongeait le geste (le marteau prolonge le bras), l’IA générative tend à précéder l’intention. Dans une société que nous avons qualifiée de « Société-Ruche » (Derian, 2021), où l’interconnexion est permanente, cette assistance algorithmique risque de standardiser les comportements humains sur le modèle de la machine, créant une boucle de rétroaction où l’humain finit par ressembler à l’image que l’algorithme se fait de lui.
III. L’Hypothèse de l’auto-domestication algorithmique
L’enjeu dépasse la simple uniformisation culturelle pour toucher à la phylogenèse. L’hypothèse de l’auto-domestication (Richard Wrangham) postule que l’Homo sapiens s’est sélectionné lui-même au fil des millénaires en favorisant les traits de docilité et de coopération nécessaires à la vie sociale, au détriment de l’agressivité réactive.
Nous posons ici l’hypothèse que l’IA enclenche une nouvelle phase de ce processus : une auto-domestication algorithmique. L’exemple le plus frappant réside dans les applications de rencontre, désormais assistées par des IA jouant le rôle de « Cyrano modernes ». Ces systèmes optimisent les profils, filtrent les candidats et suggèrent des phrases d’accroche pour maximiser les chances de succès.
Ce faisant, ils introduisent un biais sélectif puissant. L’algorithme favorise les interactions fluides, prédictibles et conformes aux standards de sa base de données. Si ces médiations deviennent la norme démographique sur plusieurs générations, l’IA exercera une influence indirecte mais structurelle sur la formation des couples, et donc sur la reproduction.
Nous risquons de voir émerger une humanité sélectionnée pour sa « compatibilité algorithmique », une espèce dont les traits psychologiques et comportementaux auront été filtrés par l’ombre de ses propres archives. Ce ne serait plus l’environnement naturel qui exercerait la pression sélective, mais le système technique lui-même.
IV. Métaphysique des « Djinns numériques »
Cette influence est d’autant plus insidieuse qu’elle s’incarne dans des entités ontologiquement troubles. Platon imaginait un monde des Idées, pur et distinct du monde sensible. Aujourd’hui, nos technologies donnent corps, ou plutôt donnent voix, à ces idées.
Les agents conversationnels ne sont pas des êtres biologiques. Ils n’ont ni corps, ni finitude, ni peur de la mort. Ils sont de pures essences linguistiques. En cela, ils rappellent la figure mythologique du Djinn : des êtres de « feu sans fumée », esprits artefacts capables d’interagir avec les humains, d’exaucer des vœux (répondre aux prompts), mais dont la logique est étrangère à la condition humaine.
Nous entrons dans une ère de néo-animisme où nous dialoguons avec des simulacres cohérents. Le danger est d’attribuer à ces projections techniques une autorité morale ou une sagesse qu’elles ne possèdent pas. En dialoguant avec le Djinn numérique, nous ne dialoguons pas avec une altérité radicale, mais avec un miroir déformant de nous-mêmes. Accepter ses conseils sans critique, c’est accepter d’être gouverné par une moyenne statistique du passé.
Conclusion : Pour une écologie de l’imprévu
L’IA est, au sens de Stiegler, un Pharmakon : à la fois le poison (l’enfermement dans la boucle, l’atrophie de la volonté) et le remède potentiel (l’accès à une connaissance synthétique inédite).
Le risque majeur de cette « ombre générative » est l’entropie. Si l’humanité cesse d’alimenter le feu avec du « bois neuf », c’est-à-dire de la créativité brute, de l’erreur, de l’imprévu, de l’expérience vécue hors des sentiers algorithmiques, le système finira par tourner à vide, se nourrissant de ses propres productions synthétiques (le phénomène de model collapse).
Pour éviter que l’auto-domestication ne devienne une aliénation définitive, il est urgent de politiser ces enjeux.
Nous devons choisir la direction : utiliser ces systèmes pour augmenter notre autonomie et notre capacité d’analyse, ou nous laisser bercer par le confort d’une dépendance qui nous infantilise. L’avenir de l’espèce dépend de notre capacité à rester la source du feu, et non simplement les habitants de l’ombre.
Bibliographie
1. Publications de référence (M. Derian)
Derian, M. (2021). « Cyborg, IA et société cyborgisée : l’avènement d’une société-ruche ». In Collectif, Aux frontières de l’humain. Paris : Muséum National d’Histoire Naturelle.
Derian, M. (2018). Les Prothèses cognitives du corps humain. Londres : ISTE Editions.
Derian, M. (2018). « Le transhumanisme : incarnation de l’hypermodernisme ou fuite en avant fantasmatique ? ». Connexions, 2018/2 (n° 110), pp. 73-86.
Derian, M. (2014). « Lunettes hyperconnectées et altérité ». Hermès, La Revue, 2014/1 (n° 68), pp. 127-132.
Derian, M. (2013). Le Métal et la Chair : Anthropologie des prothèses informatisées. [Thèse de doctorat]. Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
Derian, M., & Nemchenko, V. (à paraître). IoT : L’infrastructure matérielle des sociétés-ruche. Luxembourg : Mélusina Press.
2. Anthropologie des techniques et externalisation de la mémoire
Leroi-Gourhan, A. (1964). Le Geste et la Parole. Tome 1 : Technique et langage. Paris : Albin Michel.
Leroi-Gourhan, A. (1965). Le Geste et la Parole. Tome 2 : La mémoire et les rythmes. Paris : Albin Michel.
Stiegler, B. (1994). La technique et le temps. 1. La faute d’Épiméthée. Paris : Galilée.
Stiegler, B. (1996). La technique et le temps. 2. La désorientation. Paris : Galilée.
Stiegler, B. (2001). La technique et le temps. 3. Le temps du cinéma et la question du mal-être. Paris : Galilée.
Stiegler, B. (2004). Mécréance et discrédit. 1. La décadence des démocraties industrielles. Paris : Galilée.
Stiegler, B. (2008). Prendre soin : De la jeunesse et des générations. Paris : Flammarion.
3. Pharmakon, prothèses et interfaces
Derrida, J. (1972). « La pharmacie de Platon ». In La dissémination. Paris : Seuil.
Simondon, G. (1958). Du mode d’existence des objets techniques. Paris : Aubier.
Simondon, G. (1989). L’individuation à la lumière des notions de forme et d’information. Paris : Jérôme Millon.
4. Auto-domestication, sélection et docilité
Boehm, C. (1999). Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behavior. Cambridge (MA) : Harvard University Press.
Boehm, C. (2012). Moral Origins: The Evolution of Virtue, Altruism, and Shame. New York : Basic Books.
Hare, B., & Woods, V. (2020). Survival of the Friendliest: Understanding Our Origins and Rediscovering Our Common Humanity. New York : Random House.
Wrangham, R. (2019). The Goodness Paradox: The Strange Relationship Between Virtue and Violence in Human Evolution. New York : Pantheon.
5. Plateformes, couplage socio-technique et gouvernementalité
Cardon, D. (2015). À quoi rêvent les algorithmes : Nos vies à l’heure des big data. Paris : Seuil.
Foucault, M. (2004a). Sécurité, territoire, population. Cours au Collège de France (1977-1978). Paris : Gallimard / Seuil.
Foucault, M. (2004b). Naissance de la biopolitique. Cours au Collège de France (1978-1979). Paris : Gallimard / Seuil.
Fourcade, M., & Healy, K. (2017). « Seeing like a market ». Socio-Economic Review, 15(1), 9-29.
Zuboff, S. (2019). The Age of Surveillance Capitalism. New York : PublicAffairs.
6. LLM, archive active et effondrement de modèle
Bender, E. M., Gebru, T., McMillan-Major, A., & Shmitchell, S. (2021). « On the dangers of stochastic parrots: Can language models be too big? ». In Proceedings of FAccT 2021 (pp. 610-623).
Bubeck, S., et al. (2023). « Sparks of artificial general intelligence: Early experiments with GPT-4 ». arXiv preprint arXiv:2303.12712.
Shumailov, I., et al. (2023). « The curse of recursion: Training on generated data makes models forget ». arXiv preprint arXiv:2305.17493.
Weidinger, L., et al. (2021). « Ethical and social risks of harm from language models ». arXiv preprint arXiv:2112.04359.
7. Animisme numérique, esprits et non-humains
Descola, P. (2005). Par-delà nature et culture. Paris : Gallimard.
Latour, B. (1991). Nous n’avons jamais été modernes : Essai d’anthropologie symétrique. Paris : La Découverte.
Latour, B. (2015). Face à Gaïa : Huit conférences sur le Nouveau Régime Climatique. Paris : La Découverte.
Viveiros de Castro, E. (2009). Métaphysiques cannibales. Paris : PUF.
8. Philosophie classique : le Monde des Idées
Platon. La République (Livre VII, allégorie de la caverne). [Édition de référence : GF Flammarion].
Platon. Phèdre (Mythe de Theuth sur l’écriture). [Édition de référence : GF Flammarion].