À l’occasion des dix ans de la soutenance de ma thèse, je mets en ligne sur ce carnet de recherche l’intégralité du texte traitant de l’essor de la digitalisation dans notre vie quotidienne et notre société.

Contenu intégral de la thèse de Maxime Derian (487 p.) :

• en version html sur ce carnet de recherche

• en version pdf téléchargeable

• Version miroir de sécurité en .pdf

 

« Comment le Garçon d’Or et la Fille de Jade, comment le métal et la chair peuvent-ils s’assortir, faire un couple ? Impossible ! On ne marie pas le fer et la chair ! »

Xiao Kefan

 

Cette thèse, déposée en 2012 et soutenue par Maxime Derian en 2013, étudiait la digitalisation de la société et l’essor des objets connectés et de l’ioT notamment à travers l’étude de l’hybridation des humains et des dispositifs numériques :

• anthropologiquement (l’axe central méthodologique) ;
• médicalement ;
• sociologiquement ;
• psychologiquement ;
• philosophiquement et ;
• écologiquement.

En 10 ans, ce “déferlement du digital” qui était en cours n’a fait que croître, comme anticipé dans ce texte.

Bien des enfants ont du faire face à une surexposition aux écrans, malheureusement victimes de ce que j’appelais alors les “armes de distractions massives”.

Bien des patients ont bénéficié d’implants numériques, de prothèses bioniques et de système de e-santé très efficaces, bien heureusement accompagnés au moyen d’un suivi médical cohérent et ont ressenti le soulagement du soutien d’avoir un “ange gardien” numérique…

Avec l’essor des prothèses bioniques numériques et des prothèses numériques cognitives, il s’avère que dorénavant l’imaginaire et les réflexions sociales autour des thèmes de cette thèse ont largement dépassés le petit microcosme de la science-fiction cyberpunk et de chercheurs en R & D informatique et médicale pour concerner directement le public le plus large.

La e-santé et la e-administration ont fait des progrès de géant qui nous facilitent souvent la vie mais qui présentent encore certaines lacunes (probablement en passe de se résoudre).

Presque tous, nous avons tour à tour bénéficié et pâtis de l’abondance d’information, de réseaux sociaux, de télétravail, de téléachat… de communication numérique en général.

La société a été bouleversée par ce déferlement d’objet numérique. À la “mondialisation” post-chute du mur de Berlin s’est ajoutée la “digitalisation du monde” (sujet d’une réflexion approfondie du séminaire à l’EHESS de Michel Tibon-Cornillot).

Ainsi les concepts de réalité virtuelle, de la réalité augmentée, du cyborg, de l’humain bionique, de l’humain augmenté, du santéisme, du transhumanisme, de l’intelligence artificielle, des geeks, des otakus et de l’addiction aux écrans comme aux réseaux sociaux sont devenus des lieux communs dans les médias.

Aujourd’hui en 2023, toutefois, par rapport à 2012…

• le caractère ubiquitaire de l’informatique a atteint une échelle de diffusuion bien plus vaste qu’il y a dix ans via l’IoT, la domotique, la robotique, le télétravail, la e-santé et l’omniprésence des réseaux sociaux ;
• l’intelligence artificielle se développe vraiment et devient incontournable ;
• le réchauffement climatique, l’écocide, les pénuries énergétiques et des ressources ne sont plus perçues par le grand public comme des hypothèses farfelues de scientifiques rabat-joie et cela à un impact géopolitique, militaire et social direct. La course aux ressources et à l’énergie s’intensifie.

Ces sont ces 3 enjeux d’une importance anthropologique capitale que j’étudie actuellement à travers l’étude de l’avènement des “société-ruches”.

La société semble rencontrer une nouvelle phase, vivre un nouveau “passage” important (dont le “rite” reste largement à préciser et à étudier si l’on cherche à poursuivre la pensée anthropologique de van Gennep qui a théorisé au niveau individuel ce concept de passage).

Ainsi, le renouveau actuel du désir de certains humains d’accéder davantage à l’espace orbital interplanétaire n’est, à mon avis, probablement pas étranger à cette sensation contemporaine de perception qu’il y a glissement d’une forme de société vers une autre. Cela suscite un engouement flirtant avec une volonté de vouloir regarder ailleurs, de nous distraire de l’enjeu essentiel et crucial…

Une nouvelle société émerge peu à peu : la société-ruche (faite d’IA, de numérique, de e-Santé, de réseaux sociaux et de nouveaux conflits militaires, occasionnant des opportunités et des dangers). Hybride, cette forme de structuration sociale nouvelle dont les machines numériques en constitue l’épine dorsale stratégique est encore mal connue, mal appréhendée et floue. Cela nous inquiète peut-être collectivement de façon diffuse puisque l’on ne sait pas encore vers où cela nous mène. Des romanciers, des artistes, des entrepreneurs ont des pistes mais celles-ci suscitent autant d’interrogations.

Peut-être qu’une nouvelle itération de la “honte prométhéenne” chère à Gunther Anders nous a frappé depuis que les voitures peuvent conduire presque seules sur les routes et que les ordinateurs peuvent discuter de tout et de rien comme au bistrot et que l’on envisage d'”augmenter” les humains pour les rendre capables de survivre aux contraintes et au stress de cette “société de demain.

N’aurions nous pas enfait un peu peur en fait de voir l’humain un jour relégué au second rang par rapport à sa création ? Que soit maintenant à nos yeux, une possibilité envisageable et pas juste une  simple rêverie issue de récits imaginaires et de programmes audiovisuels de divertissement ? 

En effet, si nous laissons progressivement se muter la promesse d’aujourd’hui de l’Humain Augmenté en fatum de demain de l’Humain diminué, ce sera peut-être le cas. La machine à gouverner prophétisée par Dubarle en 1948 n’est pas inéluctable. Pour l’instant, rien ne nous force à nous assujetir à moyen terme à des oligopoles hybrides constitués d’acteurs industriels assistés d’intelligences artificielles.

Si cela advient, qui pourrons-nous blâmer ? Un entrepreneur, une personne politique, un clan, une classe, une caste ou une ethnie ? À mon sens, ce sera plutôt le résultat morbide de notre sidération collective et de notre fascination pour la “servitude volontaire”.

Bien au contraire, à y réfléchir maintenant, l’Humain a toutes les clés en main en ce printemps 2023 pour harmoniser sont rapport au Monde à une échelle planétaire (y compris en tentant compte du respect des peuples, des langues, des rites et des aires culturelles existants). En tous cas nous avons infiniment plus de moyens d’action qu’à l’époque des plaines sauvages et des cavernes !

Dans ce cadre, il est intéressant de noter que l’engouement pour l’accès à terroitre spatial mis en avant en ce moment (notamment par le programme lunaire Artemis de la NASA, les tests du lanceur Starship ou les succès chinois en matière spatiales avec la station spatiale) est certes un challenge technique, une opportunité anthropologique mais il témoigne peut-être aussi d’un désir. Une volonté d’évasion dépassant le seul caractère de la “nouvelle frontière”. Peut-être s’agit-il un peu aussi de chercher imaginer qu’avec la quête d’un d’ailleurs où vivre, il serait possible d’atténuer cette sensation que l'”emmaillotement du monde” par l’outil informatique et technique risque bientôt d’avoir complètement opéré sur le globe terrestre.

C’est illusoire car, l’accès à l’espace n’est en fait qu’un autre forme prise par le “projection de l’outil technique” des humains (pour étendre la réflexion de Humbolt et de Kapp). En cas de succès technologique et énergétique (encore incertain de nos jours), quand la période pionnière s’achèvera, l’espace habité et hyperconnecté deviendra un “macro-système technique” (pour reprendre le concept d’Alain Gras) de plus complétant le reste de notre conséquent “macro-appareillage prothétique informatisé industriel”. À l’instar de l’ouverture progressive du cyberespace au grand public entre les années 1980 et aujourd’hui, l’espace ne sera pas de toute façon en réalité un lieu de plus de liberté mais plutôt un lieu de contrôle technologique accru.

La conquête spatiale est le prolongement du processus d’exploration du globe par le taxon humain (taxon : l’ensemble des humains considéré comme un agrégat unique) tout comme, par exemple, Interplanetary Internet de demain est le prolongement logique de l’International Network d’aujourd’hui.

Il me semble que le discours sur la technique ne peut être en soi la promesse évidente d’un bonheur futur. Les objets techniques ne sont que l’appareillage très particulier que nous “secrétons”, nous les humains, pour pouvoir occuper sans cesse des niches écologiques nouvelles. C’est la manière de faire du Genre Homo et qui lui a plutôt bien réussi, d’ailleurs, jusqu’à présent dans sa conquête des territoires et des ressources planétaires.

Ce “Métal” dont nous ne cessons collectivement de vouloir associer intimement à notre “Chair” est ce qui est exsudé par l’Humain avec en creux la marque de l’Anthropocène. Serait-ce également pour nous la recherche d’une sorte de coquille (au sens métaphorique) visant à nous prémunir de notre propre turpitude et notre impéritie morale ?

L’écueil principal de l’humanité actuelle est semble-t-il atavique ; inhérente à l’agressivité et la volonté prédatrice dont l’Homo Sapiens fait preuve depuis 300 000 ans environ. Ce penchant, encodé dans notre Chair depuis longue date, pose un danger majeur si nous succombons à la tentation de l’intégrer dans notre “Métal”.

Contrairement à 2013, en 2023, je suis pourtant paradoxalement devenu optimiste pour l’avenir. Certes, des déstabilisations majeures et graves d’origine humaines largement anticipées dès les années 1970 sont perceptibles bien plus qu’avant.

J’ai le sentiment que l’innovation technique semble en voie de remplir ses objectifs (notamment énergétiques), plus vite que je ne l’envisageais dans de nombreux sectaurs. Ce qui pose un grand risque confère aussi des leviers d’actions significatifs.

L’Humanité qui vit en 2023 sur Terre doit faire des choix sociaux, éthiques, politiques, sanitaires et écologiques qui affecteront drastiquement les générations à venir.

Le problème essentiel de l’Humanité aujourd’hui n’est pas technique au sens “technologique” (le “Geste” au sens de Leroi Gourhan) mais technique au sens “organisationnel” (à travers la “Parole” selon la conception de l’auteur précité).

maxime.derian@gmail.com

---

---